Sommaire :
► « Les petites listes n’ont que les réseaux sociaux pour s’adresser aux Français »
Yann Wehrling, vice-président du conseil régional d’Île-de-France et tête de liste « Écologie positive et territoires » aux élections européennes.
Le principe d’équité des temps de parole, de même que la campagne officielle, revêt un caractère de plus en plus désuet. Les radios et les télévisions s’y soumettent par obligation légale, mais cette mesure qui avait déjà peu d’influence sur les électeurs en a de moins en moins avec l’émergence des réseaux sociaux.
Tout le monde est contre : les médias concernés ; les grandes listes, parce qu’elles ont l’impression que les autres n’ont pas la légitimité de leur prendre du temps de parole ; les petites, car l’équité n’est pas l’égalité.
Je comprends le souci de ne pas donner la parole à des candidatures qui n’existent que virtuellement et n’iront pas jusqu’au bout. Mais pas celui d’ignorer des courants de pensée qui s’inscrivent dans une histoire politique. C’est le cas de l’« écologie positive » et modérée que je défends, par opposition à une écologie radicale largement invitée sur les plateaux.
Européennes 2024 : une profusion de listes écologistes
En théorie, l’équité se mesure aux yeux de l’Arcom par la représentativité, à partir des résultats aux plus récentes élections et des sondages, et par l’implication effective dans la campagne, ce qui devrait inclure les publications sur les réseaux sociaux. En pratique, le seul critère retenu pour une couverture médiatique, ce sont les sondages. Les listes créditées de moins de 3 % d’intentions de vote n’ont aucune chance d’exister médiatiquement ou d’être invitées à participer à un débat sur une radio ou une télévision.
Les petites listes n’ont donc qu’Internet pour s’adresser aux Français, sans médiation, ce qui rend obsolète la mesure des temps de parole dans les médias. Les réseaux sociaux sont devenus démocratiquement indispensables. Ce sont les soupapes d’expression du pluralisme ! Outre mes nombreux déplacements de terrain en régions, je ne fais campagne quasiment que sur les réseaux sociaux, où je publie notamment mes propres dessins. Je doublonne tous mes messages et mes actions : en direction des réseaux sociaux et en direction des médias. Les seuls retours que j’ai de ces derniers, c’est dans la presse régionale.
Élections européennes : l’Arcom lance le décompte des temps de parole
Je ne dispose pas d’outil de mesure pour comparer l’impact des médias traditionnels et des réseaux sociaux en matière de notoriété d’une candidature. C’est une vraie question pour moi. Entre 2003 et 2018, j’ai été successivement porte-parole et secrétaire national des Verts, puis porte-parole et secrétaire général du Mouvement démocrate, donc j’ai vu leur émergence dans les staffs de campagne. Le basculement s’est opéré à l’élection présidentielle de 2012. Avant, le secteur communication était principalement représenté par les attachés de presse et les concepteurs de tracts et affiches. Après, des dizaines de geeks ont débarqué pour publier, répondre et surveiller les réseaux sociaux matin, midi et soir.
► « C’est un gage de confiance accordé aux médias traditionnels »
Guillaume Caline, directeur du pôle Enjeux publics et opinion chez Verian (ex-Kantar)
Même si les réseaux sociaux font partie des outils qui permettent aux Français de s’informer, il ne faut pas oublier que la télévision reste centrale dans leurs habitudes d’information sur l’actualité politique. Dans notre dernière vague d’enquêtes Verian, 75 % des Français disent être informés via les journaux télévisés, au moins plusieurs fois par semaine. La télévision occupe une place essentielle chez les plus âgés. C’est moins le cas chez les jeunes où elle est concurrencée par les réseaux sociaux. Malgré tout, 60 % des moins de 35 ans disent être informés une fois par semaine via les journaux télévisés.
Confiance dans les médias : et toi, comment tu t’informes ?
Les réseaux sociaux font partie de la routine d’information de 57 % des sondés. Mais il faut avoir à l’esprit que les chiffres diffèrent plus largement quand on s’intéresse à la fiabilité perçue. Sur le crédit accordé aux différents médias, seulement 25 % des Français interrogés disent faire confiance aux réseaux sociaux pour s’informer contre 67 % concernant les journaux télévisés. En disséquant les motifs de confiance, on constate que la télévision jouit d’une cote importante, aux yeux des sondés, car elle garantit une part d’expression de pluralité, notamment dans ses journaux télévisés. Autrement dit, ce n’est pas parce que les réseaux sociaux permettent à tout un chacun de trouver de l’information qu’il faut négliger l’importance accordée à l’expression de la pluralité dans les journaux télévisés. Si l’on se fie aux attentes des Français, le décompte des temps de parole est donc pertinent.
Dans notre dernier baromètre sur la confiance dans les médias, réalisé en partenariat avec La Croix, 44 % des sondés considèrent que les réseaux sociaux sont orientés. Nos sondés avancent deux éléments pour le justifier. Tout d’abord, ils estiment que la désintermédiation permise par les réseaux sociaux favorise les théories du complot. Ensuite, ils ont le sentiment d’être confrontés à des contenus qui ne reflètent pas une pluralité de points de vue.
Confiance dans les médias : régulation des réseaux sociaux, le fossé générationnel
Le décompte des temps de parole constitue un garde-fou en période électorale et, plus généralement, dans le cadre du débat démocratique. Si ce contrôle venait à disparaître et que la pluralité d’expression ne dépendait plus que des politiques éditoriales des chaînes de télévision et radio, cela constituerait un risque que la dynamique de pluralité change sans que les téléspectateurs et auditeurs ne s’en aperçoivent. Une partie des Français a tendance à relativiser la qualité de l’information tirée des réseaux sociaux. Ce serait dommageable que cette appréciation se généralise à l’ensemble des médias.
